设为首页 
加入收藏 
中国著名教育专家，中国青少年研究中心研究员 孙云晓：
中西教育各有利弊，最好是相互借鉴
对于BBC的这个实验，我感到很震撼，这些老师的专业能力非常强，英语水平很高，教学也很专业。但面对英国学生，却难以奏效。这说明中英之间价值观的冲突，文化的差异。中国的老师认为学生应该全身心的学习，实际上英国的学生不这么认为；中国老师认为在讲课的时候，学生必须得好好听，但是英国的学生就有很多问题，他们不把权威当回事，他们甚至会调侃老师；而对于中国文化底蕴的东西，英国学生还是很感兴趣的。存在的问题是，这几位老师深受应试教育的影响。对排名、惩罚比较多，和英国教育传统不一致。
这几位老师虽然教学水平很高，但并没有将中国教育的精髓体现出来，他们并不能完全代表中国教育的现状。中国传统教育一直注重因材施教的原则，而这些老师并没有做到这一点。快进度、大容量、不区分对象、不区分层次、赶进度，实际上这是违背教育原则的。我们的教育原则实际上也是因材施教，这些老师还没有做到这一点。
东西方的教育各有利弊，最好的办法应该是相互借鉴，极端思维是不科学的。我们期待看到更多的是中西方教育的融合。中方的教育采取的是灌输式教育，形成知识体系，学生学得更为系统，更为丰富，擅长考试，但实践能力相对较差；西方的教育采取的是体验式教育，实践能力强，但形成知识体系慢，同时也不太会考试。这实际上是教育的两种方法，应该相互借鉴，既需要灌输，也需要体验。偏重哪一边，都不合适。
思维教育专家，北京师范大学思维教育发展中心副主任 吴亚滨：
教育的差别，来自对人、人生和世界的不同理解
说到预期后续的发展和结果，这其实很难讲。有一种比喻，教育是农业，它不是那种立竿见影的东西，不是我今天这样一教，你明天就焕然一新。对于素养的养成，必然是需要长期积累的。
四周的课程，可以做一些短线的观察。比如记忆，这个是可测试的，但不可测试的是记忆的持续性。简单说就是我们可以测试学生在短期掌握了多少知识，但是对于知识应用和知识迁移，这就很难测试了。
不过，通过这个纪录片，我们至少可以看到什么是不平等的课堂，什么是匮乏的教学手段，什么是对人格的羞辱，什么是短视的教育目标，这5位老师提供了特别生动的反面典型。不过有一点我比较认同，就是那个早操，起码从对意志品质的塑造和触发体验的角度来看，早操还是可取的。
说到根本，一些不好的教育和理想的教育，他们之间的差别是对人、人生和世界的不同理解。
在中国教育发达地区这样的教学难以想象
这个纪录片（第一集）并不能代表中国教育的全部，但确实也反映出了中国教育的问题。中国教育发展是很不均衡的，教育发达地区和落后地区的差距非常大。
在教育发达地区，像这样的教学是不可想象的。但是在很多落后地区，在那些“高考集中营”里，纪录片中的教学方式似乎还不够“纯粹”，说白了就是不够狠。例如在衡水中学、毛坦厂中学这种炼狱式高考加工厂里面，会比这五位老师表现的更残酷。
视频中呈现的教学方式在中国是不受官方推崇的，因为那不是教育，也不是教学。违背了教学的最基本原则，其实是一种低效，甚至是无效的教学。
我们如果想跟西方教育作比较，最好使用一种严谨的、学术的方式去比较，不要这么娱乐化。
现在大多数的中西方教育对比都是采用一种田忌赛马式的比较，这纯粹成了娱乐。如果要比较，我希望看到从教育理念到教学目标，再到对学生的针对性的比较。比如优生与优生的比较，学困生对学困生的比较。再有，就是教育结果的分段比较，即精英对精英的比较，普通大众对普通大众的比较。
教育评价不能只有一个维度
这个片子示范了中国教育中最典型的问题——霸道。就是作为教师，我不管你是谁，不管你什么特质，什么基础，你都必须听我的。这是一种对教育的曲解，是典型的灌输。所有教育科学的研究都显示，这样的教学是没有意义的。
不是说每个学生都不能接受这样的教学方式。但是会有很多学生不能适应，而不能适应的学生并不是没有潜质，但他们却会被淘汰掉。剩下的就是一些非常同质化的学生，这些同质化的、缺乏个性的学生可以掌握很多的知识，但是他们不能创造知识。他们只能满足考试的要求。
这又涉及到教育理念的问题，我们要教出什么样的学生？不同的目标，一定会培养出不同的学生。对于知识技能的掌握程度，只是教育评价的一个维度。如果仅从这个维度去评价教育，这是非常不负责任的，也是不专业的。
Zine创始人 路意：
中国式教育滋生出中国式管理
教育是一个很复杂的问题，BBC的这个实验应该说是一次对比。如果拿考试成绩来比，中国的教育方式一定是胜出的，但这不能说明中国教育的现状就是好的。我认为在基础教育上，中国，英国/美国是两个极端，一个过于追求效率，一个过于追求个性。
中国现在的教育，要求孩子们刻苦学习，志向远大，这是好的，但教学方法上存在问题。老师只是照本宣科，很少启发学生，而且问题总有标准答案。这些虽然提高了效率，却抹杀了孩子的个性。我就有切身体会，我家小朋友上小学一年级，做数学题很慢，我就发现其实是她对数字抽象理解比较慢，但如果我用形象思维的方式给她讲解，她很快就会了。
跟西方教育相比，中国最缺失的可能就是通识教育，是关于世界、历史、文化各类知识的培养。一年级孩子其实已经对这些感兴趣了，但国内教育只重视语数外，其他如美术、音乐课都太简单，没能很好地提升学生的眼界。 还有，我觉得中国教育是一种让平均水平比较高，但是不能培养出顶尖人才的教育，以后的竞争是顶尖人才的竞争，我们需要补课。
从我的创业经历和公司管理的体会中看，是中国式教育产生了中国式管理。中国的教育不重视个体，要求学生服从老师，不能质疑权威。所以管理也不重视个体，只要求打工者服从老板，按老板的要求执行任务。所以中国少有创新，员工也不自信，工作中不敢想。
所以我教育自己小孩时，着重培养他们对阅读产生兴趣，学会主动思考问题，在交流中也让他们明白老爸不是什么都懂，不必盲从权威。此外，我认为孩子一定要有竞争意识，这并不是要他们什么都做到最好，只是希望他们在擅长的领域敢于竞争，做到最好。
世青国际学校教育研究中心主任 李锰：
“模仿和改进”的追赶式教育该改变了
正如部分专家认为的，中国教育在大规模的基础知识和技能传授方面很有效，使得中国学生在这方面的平均水平比较高。而这种教育优势对推动中国经济在低收入发展阶段的增长非常重要，因为它适合“模仿和改进”的“追赶”作用，特别是在与开放结合在一起的时候。
对于一所学校而言，无非两个核心内容：课程项目和学生管理办法。相较于重视个人综合素质培养和学生自主学习能力、自主活动能力获得的西式教育，中式教育往往以班级为核心、坚持集体主义的管理办法，强调纪律的重要性。而不同的文化环境和从小耳濡目染的氛围熏陶，注定了教育的差异化。别人的教育不代表更先进，我们的教育也不是一无是处。教育并没有好坏之分，只有适不适合不同的学生而已。
中西两种教育风格各有千秋，各具一方特色。中国传统教育一般是以教学内容的稳定性为基本出发点，以知识记忆和再现为基本学习目标，因而在掌握知识的数量和准确性上我们是有优势可言的，另一方面却造成学生创新能力发展的限制。西方教育则看中个性，因人制宜，根据学生具体情况，对教学进程、侧重点进行调整，其课堂氛围也显得轻松。然而，过度讲究发现和探究，也局限了对于基础知识和基本技能的掌握。同时过度自由，也会影响学习效率。
中国绘本先锋人物 熊亮：
教会学生从现象转化为关系的抽象思维是最重要的
就我的学习经历来说，从小我就很少认真听课，但并不是说我无所事事，而是我很早就懂得安排自己的学习，我会花很多的精力去画画，而不是盲从老师的安排。当我画素描时，我很喜欢在绘画中表现自己的思考方式，而国内教画时却只重视外形的精准，忽视了学生作画中的思考。这其实不是教育问题，而是老师能力不够，不能一眼发现学生画作中的思维。
从BBC这个视频中可以看到，中国老师们在反复强调知识概念，这的确就是我们从小接受的中国式教育。我认为中国式教育最缺失的，可能是教会学生如何从现象转化为关系的抽象思维，反而只重视经验教育，不能很好地启发学生思考。此外，中式教育没能很好地培养学生的竞争意识。当然，这个竞争意识并不是像考试一样要跟其他人比语文、数学能考多少分，而是能够结合自己的优势，寻找差异化竞争。要做到差异化，教育就应该允许学生偏科，而且从小的教育应该提倡学生更多表达自己的观点，而不是教条式地追求统一的答案。
反观英国教育，他们最大的优点是抽象思维非常好，而且学生们敢于表达自己的观点和态度。中国老师印象中的过于松散、爱玩、质疑权威，这可能恰恰是他们冒出很多新创意的动力和来源。
海银资本创始合伙人 Frost&Sullivan 中国区首席顾问 王煜全：
未来的教育是STEAM的教育新体系
评价教育的好坏不能非此即彼，英国教育有问题不代表中国式教育就很好，中国式教育有缺陷也不代表没有可取之处。
西方是解放人性、发挥创造力的教育，但在释放束缚的过程中也在一定程度上鼓励了硬性能力的培养。现代科学证明，创造力和短期记忆力正相关，而一定程度的死记硬背能够提升人的短期记忆力，所以，中国式的教育也并非一无是处。
我长期在做投资，未来的趋势一定是跨界、多样性与联盟。因此未来将会迅速迎来一个科学与艺术、设计的深度结合，生成大量个性化的高科技艺术品、艺术化个性化的科技产品的时代。为响应这一趋势，美国的K-12教育体系也在大力推广名为STEAM的整合了科学、技术、工程、艺术和设计的，强调动手、强调结合科技和艺术解决实际问题的新体系。
美国著名教育心理学家 哈佛大学资深教授、哈佛零点项目创始人 戴维·珀金斯：
什么才是有价值的学习？
如果把教育比作潘多拉的魔盒，那么，是什么促使她打开了本不应该打开的盒子呢？
我认为，教育的任务不仅是传递“已经打开的盒子”里面的内容，更应当是培养学生对“尚未打开的盒子”和“即将打开的盒子”里面内容的好奇心。而广义教育下的知识应在学习者未来的生活中更具有生活价值，否则，它就只会裹挟着学习者一同走向灭亡。掌握大量的知识固然很好，但应谨记：长期不用的知识渐渐会被大脑遗忘，它们会逐渐消失殆尽，无论知识本身具有多么重要的内在价值，一旦它被大脑遗忘，就不可能再具有生活价值。
那么，什么知识才值得学习？在我看来，知识必须能够在某些场合实际运用，才值得学习。这就不得不借用经济学中的“机会成本”这个概念。在做决定时，机会成本是一个根本要素：当我们选择采取某个行动时，我们就自动放弃了其他原本可能产生利益的行动。选择某条途径所付出的机会成本，就自然损失了被放弃的那些途径可能会带给我们的利益。
因此，我们是否需要以一种“未来智慧”的视角看待教育，在这个复杂多变的世界里，努力培养孩子的好奇心、启发他们的智慧、增进他们的自主性和责任感，引导他们积极、广泛、有远见地追寻有意义的学习。这才是为未知而教、为未来而学真正的意义所在。
本文为湛庐文化（cheerspublishing）和未来创客（futuretrek）联合制作，转载请注明。
